CEC2024 | 杨林教授团队：覆膜支架，DCB治疗股腘动脉闭塞的中长期获益
2024年10月31日—11月3日，备受瞩目的第十五届中国血管论坛（CEC2024）于北京盛大召开，国内外专家齐聚一堂共襄盛会。本次大会设置知名专家面对面、中青年专家论坛、学术专题讲座，病例直（录）播、外周血管介入前沿与争锋辩论赛、疑难病例大查房、复杂血管疾病、血管外科危重症管理、血管疾病治疗并发症处理及预防、外周器械新技术新疗法、下肢动脉减容规范化应用最新证据深度解读、国际专场@CEC等热点板块，全面展现最新的血管疾病诊疗方法和技术，为广大血管外科医务工作者及同道提供了一场内容丰富、高质量、高水平的学术盛宴。
本次大会期间，西安交通大学第一附属医院杨林教授团队为各位专家同道介绍了《覆膜支架，DCB治疗股腘动脉闭塞的中长期获益》。欢迎阅读。
演讲题目：
《覆膜支架，DCB治疗股腘动脉闭塞
的中长期获益》
演讲嘉宾：
杨林教授
单位：
西安交通大学第一附属医院
背景
外周动脉疾病（PAD）是影响人类健康的高发病之一，其患病率逐年上升。PAD可导致下肢缺血、溃疡、坏疽甚至截肢等严重并发症，因此症状性PAD建议积极治疗。全球研究显示，PAD的患病率在2000年至2010年间持续增长。在中国，PAD的性别和年龄特异性患病率估计值如图所示，为临床干预提供了重要依据。
图：PAD的性别和年龄特异性患病率估计值
专家指出药物涂层球囊（DCB）仍是治疗股腘动脉（FP）病变的主流技术，但钙化、长段闭塞和支架内再狭窄（ISR）仍是临床难点。覆膜支架（CS）通过隔绝病变，可提高一期通畅率（与裸金属支架BMS相比），且技术成功率高。早期meta分析比较了BMS、CS（无肝素涂层）、药物洗脱支架（DES）和DCB，证实CS技术成功率最高，但长期效果与DCB、DES无显著优势。
图：BMS，CS(无肝素涂层)，DES，DCB 早期meta分析
目前缺乏CS与DCB直接比较的多中心数据，尤其是基于新一代含肝素涂层CS的研究。因此，本研究旨在比较CS与DCB治疗FP闭塞病变的中长期效果。
研究目的
本研究为回顾性多中心研究，主要目的包括：
比较CS与DCB在FP闭塞病变中的24个月一期通畅率。
评估次要终点，包括免于临床驱动的靶病变血运重建（f-CD-TLR）、保肢率、总体生存率和复合安全性终点（主要不良事件MAEs，包括心肌梗死、卒中、死亡、CD-TLR和截肢）。
研究方法
1
研究设计
回顾性分析多中心数据，入组标准如下：
患者年龄≥18岁。
至少有一条膝下流出道血管。
Rutherford分级2-6级。
靶病变长度≥5 cm，最长30 cm。
流入动脉狭窄<30%。
诊断为下肢动脉硬化闭塞症。
排除标准包括动脉栓塞、流入动脉狭窄≥50%或未成功处理、靶病变远端流出道闭塞、既往大截肢、支架内再闭塞、严重感染、预期寿命<1年、对紫杉醇或抗血小板/抗凝治疗禁忌等。
2
评价指标
主要终点：24个月一期通畅率。
次要终点：f-CD-TLR、保肢率、总体生存率。
安全性终点：MAEs（包括心肌梗死、卒中、死亡、CD-TLR和截肢）。
3
统计分析
采用匹配前后比较，确保基线均衡。匹配前CS组94例，DCB组100例；匹配后各49例。
结果
★ 基线患者特征
匹配前：DCB组糖尿病和吸烟比例较高（p<0.05）
匹配后：两组无显著差异。
年龄、BMI、性别、Rutherford分级、基础踝肱指数（ABI）等指标均衡。
图：患者基线数据
★ 病变特征
匹配前后两组病变特征无显著差异（表2）。
病变长度>15 cm，TASC II分级C/D型>70%，中重度钙化占30%。
图：病变特征数据
★ 临床结果
技术成功率：两组均为100%。
并发症：穿刺点并发症（如假性动脉瘤、血肿）和术后并发症无显著差异。
术后ABI改善：CS组0.87±0.23 vs DCB组0.82±0.24（p=0.16）。
Rutherford分级改善：CS组89.4% vs DCB组91.0%（p=0.70）。
MAEs：各时间点（30天、6个月、12个月、24个月）无显著差异（表3）。例如，24个月MAEs：CS 27.7% vs DCB 31.0%（p=0.61）。
其他终点：重复血运重建、截肢、累积心肌梗死、卒中和死亡率均无显著差异。
图：临床结果
★ 主要终点分析
匹配前：
CS组24个月一期通畅率高于DCB组（74.4% vs 55.8%）。
f-CD-TLR（81.0% vs 77.2%）
保肢率（97.7% vs 97.0%）
总生存率（89.4% vs 89.3%）无显著差异。
匹配后：结果一致，CS组通畅率优势维持。
图：匹配前数据
图：匹配后数据
★ 亚组分析
亚组包括病变长度>20 cm、TASC C/D型、重度钙化、近端直径>5 mm、远端直径>4.5 mm、合并糖尿病等。在近端直径>5 mm和糖尿病病变中，CS组通畅率显著高于DCB组；其他亚组无差异。
图：亚组分析数据
讨论
本研究是首个比较CS与DCB治疗FP闭塞病变的多中心研究。
结果证实，两者均能有效改善症状，但CS表现出更高的24个月一期通畅率，可能与CS隔绝病变的特性有关。两组在保肢率、生存率、MAEs和f-CD-TLR方面无差异，提示安全性相当。
亚组分析显示，在近端直径较大或合并糖尿病的病变中，CS优势更明显，可能与血流动力学和病变形态相关。然而，在长段闭塞、重度钙化等复杂病变中，两者无差异，说明DCB仍具价值。
局限性：
未纳入DES，未分析DCB相关的减容技术。结果需前瞻性随机对照试验验证。
总结
对于FP闭塞病变，CS在24个月一期通畅率上优于DCB，尤其在特定亚组中优势显著。两者安全性相似，CS可作为复杂病变的优选方案。未来需进一步研究以优化治疗策略。
专家介绍
杨林教授
西安交通大学
第一附属医院
血管外科副主任
主任医师，教授
德国纽伦堡总医院访问学者（公派） 陕西省首位国际血管外科协会（ISVS）
欧洲血管外科协会（ESVS）国际会员。
2013年国际上首先报到微波治疗静脉曲张研究结果(EJVES)
2018年国际上首先报道不同设计颈动脉支架治疗脑梗塞研究结果 (JEVT）
2021年国际上首先报道激光减容治疗下肢脉管炎的前期结果
国家自然科学基金委通讯评审专家。多次获得单位“十佳科研工作者”、“优秀教师”、“医德医风先进个人”、“人文医生”等荣誉。
任中国医师协会、国家心血管病专家委员会血管外科分会、中国研究型医院学会血管分会、国际血管联盟、陕西省医学会等20余家专业协会副主委、常委及委员。《Angiology》、《Int J Surg》、《JAHA》等多个SCI期刊通讯审稿专家；《中国普通外科杂志》、《中国医学伦理学杂志》中青年编委。
发表论著50余篇， SCI 30篇，最高IF=15.3；主持国家自然科学基金3项；教育部、陕西科技攻关、自然科学基金4项；陕西卫健委适宜技术推广项目1项，西安交通大学临床研究2项(累计经费约300万)；获陕西省科技进步奖1项(主持)，中华医学科技奖1项，西安科技进步奖，上海中西医结合科技奖， (参与)。中华人民共和国专利2项；主译译著1部，副主编2部，参编2部。