CEC2024 | 史伟浩教授：慢性颈内动脉闭塞开通评估及方法选择
2024年10月31日—11月3日，备受瞩目的第十五届中国血管论坛（CEC2024）于北京盛大召开，国内外专家齐聚一堂共襄盛会。本次大会设置知名专家面对面、中青年专家论坛、学术专题讲座，病例直（录）播、外周血管介入前沿与争锋辩论赛、疑难病例大查房、复杂血管疾病、血管外科危重症管理、血管疾病治疗并发症处理及预防、外周器械新技术新疗法、下肢动脉减容规范化应用最新证据深度解读、国际专场@CEC等热点板块，全面展现最新的血管疾病诊疗方法和技术，为广大血管外科医务工作者及同道提供了一场内容丰富、高质量、高水平的学术盛宴。
本次大会期间，复旦大学附属华山医院血管外科中心史伟浩教授为各位专家同道介绍了《慢性颈内动脉闭塞开通评估及方法选择》。欢迎阅读。
演讲题目：
《慢性颈内动脉闭塞开通评估及方法选择》
演讲嘉宾：
史伟浩教授
单位：
复旦大学附属华山医院 血管外科中心
疾病定义与背景
01
定义
慢性颈内动脉闭塞（CICAO）：颈内动脉完全闭塞超过4周。
卒中风险：无症状者年发生率4.4%，症状性者6-20%（Hennerici 1986; Paty 2003）。
02
治疗争议
国际指南（ASA/ACCF/AHA等）明确：不推荐对慢性颈动脉闭塞患者常规行血运重建（CEA/CAS）（证据等级C）。
近年研究显示：选择性血运重建可改善神经功能，但安全性仍需验证（Cao et al. 2021）。
分型与开通成功率
分型与成功率（Hasan et al.）
A/B型：腔内开通成功率100%（16/16）；
C/D型：成功率37.5%（6/16），其中D型仅25%（2/8）。
影像学预测因素
锥形残端、远端返流至海绵窦段ICA、颈段ICA无严重扭曲者更适合腔内开通。
治疗方式对比
治疗方式 | 技术 成功率 | 神经功能 改善 | 并发症 风险 | 适用分型 |
颅内外 搭桥 | 96% | 无显著改善 | 低 | 广泛适用 |
血管腔内(CAS) | 63% | 显著改善 | 较高 (栓塞风险) | A/B型 |
复合手术 （CEA+CAS） | 90% | 显著改善 | 中等 (需防远端栓塞) | C/D型 |
颈动脉 内膜切除 （CEA） | 91% | 数据不足 | 中等 | 短节段 闭塞 |
核心结论：
搭桥手术通畅率高但无神经获益；
CAS和复合手术可显著改善神经功能，但CAS成功率低，复合手术更适合复杂病变（Cao et al. 2021）。
技术成功的预测因素
负面因素：无神经事件、非锥形残端、颅内ICA闭塞、C/D型病变（Xia 2012; Kao 2018）。
正面因素：高血压、高血脂、近期（≤6个月）神经事件（Chen 2016; Jiang 2019）。
术前评估与关键技术
开通可行性评估
影像学排除大面积脑梗死；
分析远端管腔塌陷程度及病变成分；
确认残端形态及远端颅内血流
腔内开通技术要点
① 器械选择
导引导管/长鞘建立通路
冠脉CTO导丝（如Progress 200T）突破纤维帽
② 脑保护
近端球囊阻断（如TCAR系统）减少栓塞
典型病例与教训
病例1（男性，76岁）
Wingspan支架植入后血流改善，但近端夹层需追加Precise支架
病例2（男性，79岁）
复合手术后并发海绵窦瘘，需弹簧圈+覆膜支架补救
核心建议
干预指征：仅限症状性闭塞（反复TIA/卒中）。
术式选择：
A/B型：近端保护下CAS；
C/D型：复合手术（CEA+CAS）优先。
多学科协作：需神经介入、血管外科联合制定方案。
未来方向：聚焦CAS和复合手术，以优化神经功能改善并降低死亡风险（Cao et al. 2021）。
小结
慢性颈内动脉闭塞的治疗需个体化评估解剖分型与风险，复合手术和精准腔内技术是未来突破重点，但需严格筛选患者并多学科协作以平衡获益与风险。
专家介绍
蒋雄京教授
华山医院普外科血管外科中心副主任
医学博士、副主任医师
上海市医学会血管外科专科分会委员兼秘书、上海市医师协会血管外科医师分会委员兼秘书、中国医师协会血管外科医师分会第一届委员会青年委员会委员、上海市普外临床质控中心血管外科专家组秘书、国家卫健委脑卒中中青年专家委员会委员、海峡两岸医药卫生交流协会血管外科分会静脉学组委员、中国老年医学学会周围血管疾病管理分会委员、中国残疾人康复协会医疗器械临床试验质量管理专业委员会委员、中国医疗保健国际交流促进会血管外科学分会委员等学术任职。作为第一或通讯作者发表sci及核心期刊论文多篇。