CEC2024 | 刘昌伟教授：颈动脉内膜切除术及改良外翻术式 100例临床总结
CEC 2024
2024年10月31日—11月3日，备受瞩目的第十五届中国血管论坛（CEC2024）于北京盛大召开，国内外专家齐聚一堂共襄盛会。本次大会设置知名专家面对面、中青年专家论坛、学术专题讲座，病例直（录）播、外周血管介入前沿与争锋辩论赛、疑难病例大查房、复杂血管疾病、血管外科危重症管理、血管疾病治疗并发症处理及预防、外周器械新技术新疗法、下肢动脉减容规范化应用最新证据深度解读、国际专场@CEC等热点板块，全面展现最新的血管疾病诊疗方法和技术，为广大血管外科医务工作者及同道提供了一场内容丰富、高质量、高水平的学术盛宴。
本次大会期间，北京协和医院血管外科刘昌伟教授与各位专家同道分享讨论了《颈动脉内膜切除术及改良外翻术式 100例临床总结》，介绍了颈动脉内膜切除术是治疗重度颈动脉狭窄的金标准，CEA、ECEA、MECEA三种术式各有优势，改良外翻式CEA简便易行，缝合对位可靠，利于保护颈动脉体和窦神经，同样是治疗重度颈动脉狭窄的安全、有效方法。欢迎观看。
演讲题目：
《颈动脉内膜切除术及改良外翻术式
100例临床总结》
演讲嘉宾：
刘昌伟教授
单位：
北京协和医院血管外科
前 言
颈动脉内膜切除术（CEA）是治疗颈动脉狭窄的金标准。临床治疗指征明确，症状性的50%和无症状性的70%狭窄程度，应当积极采取外科治疗，对于重度颈动脉狭窄、大脂核及严重溃疡斑块，手术切除是最佳治疗方法。
颈动脉内膜切除手术方式
01 传统颈动脉内膜切除（CEA）
纵切颈内动脉，适合长段病变
术中常需要选择性应用转流管
需要应用补片
02 外翻式颈动脉内膜切除（ECEA）
可避免用转流管和补片；
通常需要横断颈内动脉，因此可能存在2个问题：
难免损伤分叉处的颈动脉体和窦神经，窦部神经对维持血压稳定有一定作用
血管吻合时难免偏离、有所错位
03 改良外翻式颈动脉内膜切除术（MECEA）
优势：
保留了颈内动脉分叉处内侧壁的连续性
吻合对位可靠，可缩短手术时间
减少颈动脉体和窦神经损伤
对术后血压管理、降低过度灌注、降低再狭窄几率具有一定优势
改良外翻（MECEA）
连续100例临床总结
2019.1~2023.12，本手术组连续100例MECEA手术；其中男性77例，女性23例
症状性颈动脉狭窄24例(24%)；无症状颈动脉狭窄76例(76%)
平均手术时间为36.5min(22~65min)；平均颈动脉阻断时间为15min(7~31min)
术中有2例(2%)因病变位置偏高而延长切口转行传统外翻术式
术后1例(1%)出现低灌注症状；1例(1%)因严重高血压导致过度灌注症状；1例(1%)术后第2天出现非ST段抬高性心梗，经药物治疗后恢复正常一周出院
本组患者住院期间无严重脑卒中及死亡
无伤口感染、血肿及颈部神经损伤等并发症，平均住院天数7.3天
共98例接受随访，中位随访时间24个月(6~62个月)
随访期间无患者发生术侧脑卒中
随访中2例发生急性心梗，其中1例死亡，另1例急诊冠脉支架后好转
共4例(4%)患者死亡(1例术后6个月死于新冠；1例术后18个月死于心衰；1例术后28个月死于食道癌；1例术后47个月死于急性心梗。)
2例(2%)术后一年出现再狭窄，其中1例行支架植入；另1例保守治疗
改良外翻术式 vs 传统外翻术式
A、改良外翻式：缝合对位可靠，避免损伤颈动脉小体和窦神经
B、传统外翻式：ICA离断，缝合对位较难，可能损伤窦神经
总结
颈动脉内膜切除术是治疗重度颈动脉狭窄的金标准
CEA、ECEA、MECEA三种术式各有优势
改良外翻式CEA简便易行，缝合对位可靠，利于保护颈动脉体和窦神经，同样是治疗重度颈动脉狭窄的安全、有效方法
本文发表于《中华外科杂志》2024:62:1148
07:08
专家介绍
刘昌伟教授
北京协和医院血管外科
教研室主任
主任医师，教授
博士生导师
临床博士后导师
中央保健会诊专家
中华医学会医疗鉴定专家
中华医学会外科学分会血管外科学组副组长
北京医师协会血管外科专科医师分会会长
北京医师协会血管与腔内血管外科专家委员会主任委员
主要擅长 : 主动脉及下肢动脉硬化闭塞症的外科治疗、颈动脉内膜切除手术和各种血栓栓塞疾病的外科治疗等