好的，我们知道，下腔静脉滤器在临床上的广泛应用，在国内已经超过二十年。尤其是在最近十几年左右，在学会各级的努力下，我们已经对下腔静脉滤器的应用形成了规范的植入和回收指征。对于绝对指征，大家都很清楚，比如抗凝禁忌、抗凝失败等情况，是有明确绝对指征的。但在临床中，我们面对很多患者时，大家往往也会犹豫，简单来说就是到底放还是不放。这时候，我们可能需要参考多种评分措施。比如过去大家认为，对于多发创伤，包括重大骨科手术前，可以做一个预防性植入。但现在最新的指南已经对这类预防性指征做出了否定。

那么，对于重大手术、多发创伤，或者已知有急性静脉血栓栓塞症（VTE）需要做血栓清除的患者，应该怎么办呢？我们看到，在2020年，美国静脉协会、美国放射协会等八个协会联合制定了一份指南，指出：对于血栓清除，或者已知有VTE并准备接受重大骨科手术的患者，需要根据具体情况考虑是否植入滤器。为此，我们中华医学会血管外科学分会的最新指南也即将推出。

所以，在具体操作中，我们要综合患者的临床表现。首先，患者已知有VTE；其次，他可能面临血栓清除，或者需要接受重大骨科手术、妇科手术、外科手术等，而抗凝治疗又不能到位。对于这类患者，我们认为植入滤器是比较合理的。同样，在血管外科领域，尽管我们不建议常规为血栓清除的患者植入下腔静脉滤器，但根据我们的体会，为了保险起见，在做血栓清除的患者中植入滤器相对更安全。当然，这也取决于滤器的选择，最好选择可回收滤器。当患者的各种风险已经解除后，我们把滤器回收，再进行一段时间的规范抗凝，这样既能帮助患者彻底免除肺栓塞的风险，也能彻底避免永久滤器所带来的危害。

好的，我们知道，目前临床上常见的滤器主要分为长时间窗和短时间窗两种。短时间窗滤器多数是梭形滤器，也有人称之为笼形滤器；而伞形滤器则多数属于长时间窗滤器。为了满足临床使用需求，滤器的固定方式决定了我们对滤器回收时间窗的评估。

短时间窗滤器通常是梭形的，如果它拦截了血栓，血栓处理起来会比较困难；或者在原发疾病尚未处理好的情况下，滤器可能无法回收，最终导致面临转变为永久滤器的可能性。而伞形滤器由于设计上是为了提供较长时间窗，以保证我们有回收的机会，但它的固定方式也会带来一系列问题，比如可能出现滤器倾斜、回收钩内皮化、滤器穿透等情况。

 那么，如何评估这类患者呢？根据我们的个人体会，通过CT平扫或三维重建，能够很明确地告诉我们哪些患者的回收钩是穿透的，哪些是贴壁的。这种评估能够为临床提供非常好的指导建议。比如说，常规CT做完后，如果看到回收钩是居中的，就可以通过常规回收方式进行回收；如果滤器贴壁，但颈部还有空间，我们可以通过Loop 2.0或1.0的方法进行切割；对于一些内皮化比较严重的患者，我们则可以采用Loop 3.0的方法。

说实话，这类操作其实并没有必要使用非常高大上的器械，往往一根导丝、一个圈套器加上几个导管就可以解决了。关键是我们要认真阅读CT片子，清楚地了解这个患者回收钩的位置到底处于什么部位。好的，谢谢。

好的，我们现在看到，随着滤器的大量使用，以及学会在规范使用方面所做的各种努力，大家对回收技术的掌握也有所提高。但我们也看到，仍有大量患者因为各种各样的原因，滤器没有被回收，最终转变成了永久性滤器。这一点可能跟患者的具体情况有一定关系。

过去我们认为，永久滤器对患者远期的影响，最多也就是下腔静脉堵塞等一系列PTS并发症。但是随着研究证据越来越多地显示，如果下腔静脉滤器没有被正确取出来，它可能会造成下腔静脉堵塞。而我们最新的研究结果表明，下腔静脉堵塞已经成为影响患者生存的一个独立因素，可能会使患者的全因死亡率提高40%。所以，我们认为滤器没有被回收而作为滞留滤器使用，对患者未来的健康还是有很大的威胁。

再有一个特点，我们体会这类滤器问题体现在两个方面：一个是时间累积，一个是数量累积。什么意思呢？就是说，如果患者的生存期足够长，三五年之内可能没问题，但到了十年、八年、十几年甚至二十年，这个患者的滤器必然会出问题。所以，我们认为还是应该积极地在早期对滤器进行回收。

另外一个特点，我们也看到随着数量累积，每年国内可能有6万到8万的患者作为永久滤器在使用。这些患者一旦发生下腔静脉堵塞，将会给大量患者带来严重的生活质量下降。因此，我们的体会是，植入滤器以后，一定要做系统管理，及时召回、及时评估。在患者的血栓风险——也就是致死性肺栓塞的风险——下降以后，或者在患者能够接受的情况下，及时把滤器回收，这是一个正常的临床思路。

当然，有些时候我们确实没有办法回收。其实业界有各种各样的方法，最终甚至还可以采用开刀等技术。总体来讲，我们希望通过努力，不要让任何一个患者带着永久滤器，而带来远期的并发症。好，谢谢。