CEC 2025 | 张东明教授：Pave-and-Crack技术在股腘动脉严重钙化病变的应用

演讲题目：

《Pave-and-Crack技术在股腘动脉

严重钙化病变的应用》

单位：

大连医科大学附属二院

【严重钙化】下肢动脉腔内治疗的通畅率“隐形杀手”

严重钙化是影响下肢动脉腔内治疗长期通畅率的独立风险因子。12个月随访数据显示，钙化病变组的一期通畅率与远期管腔丢失率（LLL）呈反比---钙化越重，管腔丢失越快，再狭窄风险越高。

即使目前已有多种减容技术，严重钙化的处理手段仍然有限：

• 球囊难以通过或无法充分扩张；

• 扩张后出现弹性回缩、残余狭窄；

• 夹层发生风险显著增加；

• 支架无法充分展开、贴壁不良，甚至断裂；

• 药物（如紫杉醇）渗透至血管壁受限；

• 减容效果在重度钙化中往往不理想。

在DCB时代，严重钙化病变中支架植入仍是重要手段。但支架的植入，离不开充分的血管准备。在没有充分扩张的钙化段内置入支架，容易出现：

• 支架膨胀不全；

• 贴壁不良；

• 支架不规则变形、断裂；

• 各期支架内血栓及再狭窄风险增加。

IVUS研究提示：支架最小面积（MSA）< 15.5mm²（约相当于直径5mm），6个月后再狭窄率显著升高。

【Pave-and-Crack技术】

这一技术最早由瑞典医生提出，最初用于主动脉腔内治疗中合并髂动脉入路狭窄或闭塞的情况。具体做法是：

先植入覆膜支架，再用球囊积极扩张，主动制造可控的夹层或破裂，避免因髂动脉破裂导致的血流动力学不稳，从而安全通过输送系统。

这种 “先铺路、再裂痕” 的策略，被称为 Pave-and-Crack。

葡萄牙医生将其延伸应用于严重钙化的股腘动脉病变，操作步骤如下：

1. 局麻：扩张时疼痛明显，需局部麻醉；

2. 小球囊预扩张：如6mm球囊扩张，若仍有明显残余狭窄；

3. 植入覆膜支架（如Viabahn）：选择7–15mm；

4. 高压球囊积极扩张：如7mm高压球囊，主动将钙化斑块“扩碎”，即使产生血管夹层或破裂也在所不惜；

5. 弹性回缩出现：碎裂的斑块仍可能回缩；

6. 内衬高径向力支架（如Supera）：选择小0.5–1mm直径，利用其高径向力对抗弹性回缩。

该技术的30个月临床结果（葡萄牙研究）：

一期通畅率：78.6%

靶病变再干预率（TLR）：85.3%

二期通畅率：85.9%

在严重钙化病变中，这一结果已相当可观。

【Supera支架在钙化病变中的角色】高径向力的“硬支撑”

Supera编织支架之所以被选为内衬支架，关键在于其在股腘动脉钙化病变中的高径向力和抗压缩性。它不同于激光雕刻支架，更适合对抗钙化回缩和动态压迫。

【病例分享】Pave-and-Crack在真实世界中的应用

病例1：70岁男性，右下肢股腘动脉严重钙化

6mm球囊扩张后残余狭窄 > 50%；

尝试植入7–10mm Viabahn，无法通过；

改用7–10mm高压球囊扩张至钙化血管“破裂”；

成功置入7–10mm Viabahn支架；

内衬6–12mm Supera支架；

3个月复查：血流通畅良好。

病例2：72岁男性，股浅动脉重度钙化病变（病例1的亲哥）

使用6–10mm高压球囊 + 巧克力球囊扩张；

置入6–10mm支架；

球囊后扩张；

3个月超声复查：支架局部狭窄，最小直径仅1.5mm。

提示：即使采用类似策略，若未内衬高径向力支架，仍可能早期再狭窄。

病例3：腘动脉瘤腔内治疗后再闭塞的补救

74岁男性，间歇性跛行50米半年；

血栓清除后发现有微小腘动脉瘤；

置入6–10mm Viabahn支架；

1个月后再发重度间歇性症状；

再次清除血栓，发现支架受压；

内衬5.5mm Supera支架；

复查：支架通畅。

【Pave-and-Crack在腘动脉瘤治疗中的延伸思考】

腘动脉瘤腔内治疗后，再闭塞发生率为5%–15%，其核心影响因素包括：

瘤体解剖：长段闭塞、严重钙化、扭曲者发生率更高；

支架/移植物选择：覆膜支架（如Viabahn）再闭塞风险低于裸支架；

术后管理：抗血小板/抗凝不规范，血栓风险增高。

Pave-and-Crack理念在此类病变中同样适用：

先以覆膜支架“铺路”，再以高径向力支架“内衬”，可有效对抗腘动脉区域的动态压迫和扭曲

【小结】

1. 严重钙化病变，支架前的血管准备至关重要。

2. Pave-and-Crack技术是一种有效的血管准备方法，尤其适用于股腘动脉严重钙化病变。

3. 通过覆膜支架 + 高压球囊主动裂痕 + 高径向力支架内衬，可获得较高的中期通畅率（30个月一期通畅率78.6%）。

4. 该理念同样可应用于腘动脉瘤等扭曲、受压风险高的病变