CEC 2025 | 徐如涛教授：腔内翻转剥离术”在困难性下腔静脉滤器取出中的应用

演讲题目：

《腔内翻转剥离术”在困难性下腔静脉滤器取出中的应用》

单位：

河南省人民医院

【滤器回收】一个不容忽视的临床挑战

滤器的应用已超过20年。有国外数据显示，滤器置入率在2008年前后出现拐点，从年增长8.4%转为下降6.2%，但回收率的提升仍不尽如人意（从2012年的12.0%升至2015年的17.7%）。

滤器长期留置体内的并发症：倾斜、穿孔、内膜增生、血栓形成、移位……伞状滤器穿孔问题更突出，而梭形滤器则易导致下腔静脉血栓。

关键共识是：尽早取是提高滤器回收率的关键。数据显示，整体滤器回收率可达72.4%(158/218），但出院后成功回收率骤降至49%(58/118)。植入时间越长，回收失败率越高。因此，对于超时间窗的滤器，我们仍应尽最大努力尝试回收。

【现有技术回顾】

应对困难滤器，文献和临床中已报道了多种技术，各有适用场景：

支气管活检钳辅助：适用于滤器倾斜、回收钩贴壁、滤器穿透或断裂。

Loop技术：经典且广泛应用，尤其适合回收钩贴壁。

Multi-loop技术：增加套取成功率。

"Fall-back"技术：利用导丝和抓捕器在滤器颈部锁死后下推鞘管。

激光辅助取出：从心内科起搏器导线取出技术借鉴而来，但设备昂贵。

上下同时牵张：用于梭形滤器。

这些技术为解决困难滤器提供了武器，但部分操作复杂、耗时长、风险高，且存在高花费与高风险并存的问题。

【我们的探索】“腔内翻转剥离术”

正是在这样的背景下，我们团队尝试并改良出一种更直接、高效的方法——“腔内翻转剥离术”。下面通过几个典型病例来展示其具体应用。

病例1：植入11年的“封死”滤器

背景：75岁男性，滤器植入11年，双下肢水肿加重2个月，已出现PTS（血栓后综合征）。

问题：造影显示滤器内完全堵塞，从下腔静脉下方无法开通。滤器该不该取？有没有替代方案（如对吻支架）？考虑到患者流入道不佳，我们决定取出滤器，恢复下腔静脉通畅

操作：

从颈部入路建立贯穿导丝，球囊扩张腘静脉至下腔静脉段。

关键步骤：造影发现下腔静脉下端的回收钩完全被内膜组织包埋。我们没有采用活检钳，而是从下肢入路，抓住滤器上端，进行翻转。这个过程本身就是将滤器从增生组织中“剥离”出来。

翻转后，滤器即可顺利回收入鞘管。

结果：成功取出滤器，可见其附着大量增生内膜。下腔静脉恢复通畅，避免了支架植入。患者腿肿显著缓解。

病例2：植入90天的“顽固”滤器

背景：当地医院尝试78分钟取出失败，后转至我处。

操作：采用相同方法，使用14F鞘（建议≥14F）。通过翻转剥离，轻松取出。

结果：仅用时32分钟。术后下腔静脉通畅，无损伤。

病例3：植入105天的伞状滤器

背景：伞状滤器，回收钩歪入一条小静脉分支。

操作：若从上端抓捕，极难成功且易损伤血管。我们仍从下方尝试做了Loop，然后使用修剪过头端软段的可调弯鞘（增加强度），将滤器翻转下来。

结果：滤器焊接牢固，未断裂。顺利取出。

病例4：植入7年的梭形滤器

背景：7年后下肢再次肿胀。

操作：下端的钩子可以抓住，但无法收入鞘内。球囊扩张松解仍无效。我们转而抓住上端钩子。关键点：我们将鞘头端偏软的部分剪掉，鞘的强度至关重要。然后用力下拉，完成翻转剥离。

结果：成功取出，下腔静脉未破裂，恢复通畅。

病例5 & 6：前次取出失败的转诊病例

背景：病例5在外院尝试2小时失败，转至我处。病例6伴有髂静脉狭窄。

操作：病例5采用该方法，仅用5分钟即剥离并取出。病例6先开通髂静脉及下腔静脉，再用该方法取出滤器。

结果：均成功回收。

【25例患者经验汇总】

纳入患者：25例（常规/改良技术取出失败）

滤器类型：纺锤形15例，伞形10例

植入时长范围：12 ~ 4015 天

平均植入时长：467.6 ± 946.7 天

结果

• 技术成功率：100%（25/25例全部取出）

• 平均手术时间：27.4 ± 11.8 分钟

• 并发症：仅1例轻微下腔静脉壁破裂（球囊压迫后痊愈），无其他并发症

结论 ：“腔内翻转剥离术” 是一种安全、高效且不增加手术花费的困难下腔静脉滤器取出创新方法，与其他先进方法相比，具有更高的成功率并且可明显缩短手术时间。

【总结与思考】

通过以上病例和实践，我们有以下几点体会：

坚持原则：临时滤器的回收应遵从指南与共识，尽力在时间窗内完成回收。

技术价值：“腔内翻转剥离术”在处理困难（尤其是因严重增生、倾斜导致回收困难的）下腔静脉滤器时，显示出了高效性和高成功率。它为解决复杂情况提供了一个有力的新选择。

核心认知：这项技术的核心并非“暴力强拉”，而是在有安全保障前提下的可靠剥离。其本质是通过翻转，改变滤器与增生内膜的附着关系，从而安全分离。值得注意的是，对于时间窗内的新鲜滤器，这种翻转操作可能增加穿孔风险，因此该技术更适用于粘连牢固的超时间窗滤器。

最后，借用一句话与各位同道共勉：There is no safe technique, but safe doctor.（没有绝对安全的技术，只有安全的医生。）