甘宗旦教授 CEC2025 专访丨同心共济：海峡两岸学者共话血管疾病诊疗新进展

人为地在支架覆膜上制造一个破口，是否会影响其整体的力学完整性和远期耐久性？您是否观察到过与开窗相关的远期并发症，如内漏或支架疲劳断裂？

从最初的穿刺针到如今的电灼、激光穿孔系统，您认为理想的破膜工具应具备哪些特性？您目前最常用且最信赖的破膜工具是什么？为什么？

我们最初使用的是0.018英寸的导丝，比如V-18这类硬导丝，进行直接的机械穿刺开窗。这种方法本身效果尚可，但我们也注意到，像COOK第二代产品的覆膜会比第一代更难穿刺，这与膜的材料特性有关。

后来，自定心穿刺（self-centering puncture）系统的出现让开窗操作变得更加容易，总体来看没有太大问题。不过正如我之前提到的，实际操作中偶尔会出现穿刺工具“擦边”滑过的情况。因此，如何将工具稳定、精准地固定在目标位置，再执行开窗操作，才是技术的关键所在。

目前我们常用的方法主要包括经腔穿刺（Transluminal Puncture，即endo-puncture）和体外开窗（Backtable fenestration）这两种。至于激光开窗系统，由于在台湾需要患者完全自费，我们并未将其作为常规选项。当然，这项技术本身是可行的，也有很多医疗中心在使用。但就我个人而言，目前并未要求患者额外承担激光开窗的费用，而是选择更具成本效益的穿刺针来完成破膜操作。

感谢您对CEC大会的持续支持！在您看来，CEC大会在学术交流与临床实践结合方面起到了哪些作用？对青年医师的成长有怎样的帮助与提升？

其实我刚才在CEC的演讲中也提到，我们从2010年左右就开始参加CEC了。那时候我对腔内治疗的方式还不太熟悉，可以说是一路学习、一路成长。对于年轻医师来说，我认为CEC能够提供丰富的临床资讯，激发新的思路，这对他们的成长是非常有帮助的。学术上的刺激至关重要——看到别人怎么做，或许可以借鉴，甚至激发出更好的创意，推动技术创新。这对于年轻医师来说是最宝贵的。同时，CEC以中文为主要交流语言，沟通直接顺畅，这也是一个非常突出的优势。相信这些都能助力青年医师更快速地成长与发展。

最后，对于中国血管大会未来的发展，您有怎样的祝愿和期待？您希望下一届大会在哪些方面能做得更好？

今年因为疫情后再次来到CEC，发现变化很大，大会办得非常好。我深切感受到，海峡两岸应该进一步加强学术交流。我们非常希望台湾地区的医师能够更多参与进来，共同学习进步。两岸在医学领域各有很好的发展，也形成了各自不同的思路与见解。由于背景差异，很多医生会产生富有创意的“crazy ideas”，无论是突发奇想还是系统性的创新，都很有价值。大家一起交流，一起成长，是很有意义的事。我也希望CEC未来能为台湾地区同仁带来更多学术上的启发与成长动力。